גורדון נ' נאות כיפת הזהב בע"מ ואח'

החלטה

בקשה לתיקון כתב תביעה.

1.בפני תביעת נזיקין שהוגשה בגין תאונת עבודה שארעה לתובע ביום 24.5.08, במהלך עבודתו כמטפל סיעודי אצל הנתבעת.

נטען כי במועד זה נפגע בגבו בעת שהרים מטופל סיעודי מכיסא גלגלים.

2.בשל פערים בין חוות דעת המומחים שהגישו הצדדים, מונה מומחה מטעם ביהמ"ש (פרופ' סודרי) אשר קבע בחוות דעתו (אשר ניתנה לאחרונה) כי חלק מהנכות ממנה סובל המערער יש לייחס לאירוע נוסף (ע"פ הנטען על ידי התובע גם כן של הרמת חולה) שהתרחש ביום 22.3.08.

3.בעקבות חוות דעת זו הגיש התובע בקשה לתיקון כתב תביעתו כך שיתווסף האירוע מיום 22.3.08 שאף הוא התרחש, על פי הטענה, במסגרת עבודתו אצל הנתבעת כמטפל סיעודי.

במסגרת הבקשה נכתב כי התביעה המקורית לא כללה התייחסות לאירוע זה, שכן התובע לא ייחס לו חשיבות מאחר ויכול היה מבחינה רפואית לחזור ולעבוד אחרי אותו אירוע ועל כן אף לא סבר כי נגרמה לו נכות צמיתה באותו אירוע.

4.ב"כ הנתבעות מתנגדת לבקשה וטוענת כי טענת התובע לפיה לא ייחס חשיבות לאירוע תמוהה. עוד נטען כי מדובר בהרחבת חזית אסורה ובניסיון לבצע מקצה שיפורים לתביעה על מנת להגדיל את סכום הפיצוי, דבר שנעשה רק בעקבות קביעת המומחה שמונה מטעם ביהמ"ש.

5.הכרעה:

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני מתירה לתובע לתקן את כתב התביעה בדרך של הוספת האירוע הנטען מחודש מרץ 2008, זאת כמובן מבלי להכריע, בשלב זה, האם אירוע זה התרחש והאם בגין אותו אירוע יש לייחס נכות כלשהי - דבר שיהיה על התובע להוכיח במסגרת תביעתו (אם כי אציין, כבר כעת, כי מהתיק הרפואי עולה שביום האירוע הנטען – 22.3.08 פנה התובע לקופת חולים והתלונן על רגישות בעמוד שדרה שבגינה אף הופנה לביצוע צילומים. כן קיים רישום כחודש לאחר אותו אירוע נטען, מיום 13.4.08, בו נרשם "כאב גב מזה כחודש בעקבות הרמת חולה שטיפלו בזריקות ובהמשך כדורי אטופן ואלגולוזין פורטה. בממצאים נמצאה הגבלת תנועה והתובע נשלח לפיזיוטרפיה").

6.מכל מקום תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי מלמדת כי תיקון כתבי טענות יכול שייעשה בכל שלב של ההליך המשפטי, ובתנאי כי הדבר מקדם את בירור השאלות השנויות במחלוקת.

ההלכה הפסוקה אף מלמדת כי בתי המשפט נוקטים בגישה ליברלית ומקלה בבואם לדון בבקשות לתיקון כתבי טענות. ראה בענין זה עע"מ 5674/04 עירית ת"א נ' פרידמן חכשורי, לא פורסם ניתן ביום 4.6.08, וכן ראה רע"א 507/97 שיכון ופיתוח נ' סביון, פ"ד נא(2) 656, ע"א 3092/90 אגמון נ' פלדבוי, פ"ד מו(3) 214.

7.כן יש לתת את הדעת לשלב בו מבוקשת הבקשה.

התיק טרם נקבע להגשת תצהירי עדות ראשית, טרם נשמעו בו ראיות ואנו עדיין מצויים בשלב קדמי המשפט.

8.לכל האמור לעיל אוסיף כי לא ניתן לומר כי תיקון כתב תביעה על דרך הוספת האירוע הנטען אינו בעל חשיבות רבה לצורך ההכרעה בשאלות האמתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים, בפרט על רקע קביעת המומחה שמונה על ידי ביהמ"ש.

9.סוף דבר - הנני מתירה את תיקון כתב התביעה כמבוקש.

הנני מתירה לב"כ הנתבעים לשלוח למומחה שאלות הבהרה בתוך 30 יום.

כתב הגנה מתוקן יוגש בתוך 30 יום.

10.הצדדים יגישו תחשיבי נזק ע"פ המועדים הבאים:

ב"כ התובע תוך 45 יום.